《法制日报》消息，２月２５日，南宁市中级人民法院对自助游引发的“驴友”赔偿案作出二审判决。判定上诉人梁华东补偿已故驴友“手手”的父母３０００元；其余１１名上诉人各补偿２０００元。
　　２００６年７月７日，梁华东在南宁时空网上发帖，邀请驴友到武鸣县赵江进行户外探险活动，费用采取ＡＡ制。时年２１岁的“手手”于７月８日上午，乘坐团队的车辆到达武鸣县两江镇的赵江，与梁华东等人一起进行户外探险活动。当晚，该团队在赵江河谷中扎帐篷露营。从晚上至次日凌晨，露营地区连下几场大雨。７月９日７时许，大雨导致山洪暴发，在河谷中扎的帐篷及“手手”被洪水冲走。此后，武鸣县两江镇政府组织的搜救队在赵江下游离事发地点大约３公里处找到“手手”的遗体。
　　２００６年８月４日，“手手”的父母向南宁市青秀区法院起诉。一审判决“驴首”梁华东赔偿原告死亡赔偿金等共１６３５４０．３５元，其余１１名驴友连带赔偿各项经济损失４８３８５．０９元。梁华东等人不服，提起上诉。
　　２００７年３月１３日，南宁市中院开庭审理此案。法院认为，梁华东等人及“手手”系成年人，有完全民事行为能力，对户外集体探险具有一定风险应当明知。参与者没有具体的组织分工，也没有公推梁华东为组织者。活动费用是ＡＡ制，不存在梁华东通过此次活动营利的行为。在活动中突遇山洪导致“手手”死亡，属不可抗力造成的意外身亡，上诉人已尽必要的救助义务，主观上并无过错。但根据相关法律规定，当事人仍应分担民事责任，给予被上诉人以经济上的适当补偿。梁华东作为发起人，应比其他参与者适当多分担责任。　　

    【说法一】
　　如何判定自助游的组织者和参与者的义务？
　　何向东（平顶山市中级人民法院法官）：在我国，自助游是近年兴起的一种旅游方式。其通常是参加者自由结合、自愿参加；由一个或数个组织者负责安排路线、行程等事宜，组织者也是活动的参加者，对其他参加者没有绝对的管理权；活动费用由参加者平均负担，活动不具有营利性质。
　　从自助游的性质来看，组织者并不从中获取利润。因而，该类活动的组织者应当承担的责任不同于商业性营利活动的组织者。
　　从自助游的组织形式来看，自助游的组织者只负责召集参加者、安排路线行程、管理费用支出等，活动中一些事项尚需参加者共同决定，因而这种管理是松散型的，组织者对于参加者并没有很大的支配权。在社会活动中，组织者对参加者管理越多，决定的事项越多，承担的安全保障义务就越重，反之亦然。因而，从组织形式来看，自助游的组织者也不应承担过重的安全保障义务。
　　此外，还应考虑参加者自冒风险的前提。在一般的社会活动中，不应该有超出日常生活的不合理危险，因而组织者的安全保障义务较重。而在自助游活动自冒风险的前提下，组织者对于自助游本身的风险导致的损害是可以免责的。
　　因此，自助游的组织者所应当尽到的安全保障义务较轻，并且只应当承担过错责任。在过错的认定上，也应当结合客观实际情况进行判断。因为在复杂的自然环境中，不能要求组织者的每一个决定都是正确的，只要不是明显的、重大的错误，就不应当要求其承担责任。
　　所以，对于自助游，其组织者及参加者并非不承担安全保障义务，但由于本案的损害是由意外导致的，活动的组织者和参与者不应当承担过错责任。

[1][2]