编前：上周，国家旅游局公布《大陆居民赴台湾地区旅游合同（示范文本）》，其中规定，针对旅游者在《计划书》安排的购物点所购物品系假冒劣质商品的情况，自购物之日起９０日内，旅游者无法从购物点获得赔偿的，组团社应当先行赔付。（《京华时报》７月１６日）
　　对于强制购物，游客极为反感；对于先行赔付，游客盼望已久。然而，旅游行业的先行赔付制度，目前多为地方性法律法规，并且在我国一些地方难以付诸实施，其症结何在？本期众议，全国读者建言献策，期望进一步推动先行赔付制度的有效实施。
　　亲历纪实
　　这边赔付那边“宰”
　　□程绍德（辽宁普兰店）
　　今年五一，我和家人随一家小旅行社去国内某著名风景区旅游。在旅行社推荐的购物店里，妻子相中了一款“物美价廉”的天然珍珠手链，因为有旅行社先行赔付的承诺在先，所以我们放心大胆地买了两条。后来才知道，这两条上千元买来的珍珠手链竟然是假的，价值不过几十元。于是，我拿着相关票据找到旅行社，旅行社倒是挺讲信誉，一分不少地给我退了款。
　　前些时候，看到一位朋友的手上戴着一条相同的手链，一打听，果然是她随团旅游时，在同一家购物店以同样的价钱买的。经我提醒，朋友才知道这珍珠手链是假的，连忙找旅行社赔付。
　　先行赔付制度固然方便消费者维权，但这并不等于它能彻底杜绝强制购物、欺骗消费者的行为发生。所以，有关部门不能因为实行了先行赔付制度，就放松了对旅游纪念品市场的监督管理。而作为消费者，更不能因为有“先行赔付”，就认为不会买到假冒劣质商品。终归，“先行赔付”不需要旅行社掏腰包；对商家来说，也不过是做了一回“无用功”而已；而游客却为此付出了金钱、时间及感情的代价。
　　行李也可先赔付
　　□孙仲（江苏沭阳）
　　实行先行赔付制度也是跟国际接轨，因为国外多数地方实行这一制度。
　　前不久，笔者随一旅行团到新西兰旅游，在新西兰某机场出口处取行李时，本团一个游客的包裹不见了，当地导游很负责，带着这位游客找到机场有关负责人，寻求解决途径。对方很快给出了解决办法，即先行赔付１００元新币，然后留下游客国内地址，一旦找到了包裹，便免费寄还给游客，且先前赔付的１００新元也不索回。虽然这个游客后来说包裹价值应该超过１００元新币，但其他游客却纷纷表示这是不错的处理结果，如果像国内有些地方那样处理起来强词夺理，拖延时间，游客岂不更加失望？
　　焦点锐评
　　谁来做“品保协会”？
　　□杜振堂（河南社旗）
　　台湾有个“旅游行业品质保障协会”，其宗旨是“提高旅游品质，保障旅游消费者权益”，其任务之一是“对于旅游消费者因会员依法执行业务，违反旅游契约所致损害或所生欠款，就所管保障金依规定予以代偿”。更重要的是，“品保协会”手握重“钱”－－掌握有各会员上缴的保证金，这就为“代偿”提供了强有力的保障。
　　先行赔付听起来很诱人，但在实际操作中要想落到实处，就需要类似“品保协会”的部门，协调游客、旅行社、景区等各方的关系，切实保障游客的权益。
　　先行赔付有三难
　　□王秋冬（河南平顶山）
　　先行赔付制度实施起来有一定难度，主要有以下三点：
　　一是游客诉赔存在障碍。游客到指定地点购物后，遇到购物纠纷，可以向旅行社诉赔。这一点不太好实施，因为这些购物店是旅行社选择的，彼此有利益关系，游客自然处于弱势地位，如果旅行社与购物店相互配合，共同对付游客，游客岂不是欲诉无
　　门？
　　二是难以遏制零负团费和强制购物。先行赔付如果要顺利实施，必须有前提条件，即旅行社不可强迫游客购物或擅自增加购物次数，否则就要赔违约金。只有堵住零负团费的“源头”，将购物的量和质规范到可控制的范围内，先行赔付才有可能实现。
　　三是容易出现推诿扯皮现象，加大游客维权成本。游客所购商品出现问题，组团社、地接社、购物店之间往往互相推诿，目前实行的一些先行赔付制度，很容易造成游客被当成“皮球”踢来踢去的现象，令该制度很难落实到位。
　　谁会“自己咬自己”？
　　□葛瑞原（吉林通化）
　　是旅行团还是购物团？是导游员还是导购员？诸多游客经常因此被弄得一头雾水。
　　其实，旅游购物本身并无过错，关键是游客在购物时常常会遇到假冒劣质商品，而且还难以退换。这屡见不鲜的购物怪现状，当然令游客反感旅游购物。
　　实行先行赔付制度，有利于破解这一难题，保护游客的合法权益，同时也符合《消费者权益保护法》的相关规定。
　　那些旅游购物店与旅行社在利益上是有着千丝万缕联系的，甚至有些旅游购物店就是旅行社自己开办的，如果让他们实行先行赔付，无异于“大煎饼卷手指头－－自己咬自己”，实际操作起来还是有相当难度的。在这种情况下，就需要有关部门将先行赔付制度作为行业标准和规范加以推行，要求各旅行社严格执行。
　　建言献策
　　理应“全国一盘棋”
　　□孙岩（河南商丘）
　　旅游是一个涉及面广、包含门类众多的产业，旅行社和购物店是旅游业的两个要素，它们互相依存却又彼此独立。问题是，游客随团出游是在当地旅行社报的名，到了外地却是由地接旅行社接待，购物店也是由地接社安排的，买到假货，游客到底该找哪家旅行社先行赔付？眼下的先行赔付制度，往往是地方性的法律法规，组团社、地接社如果不受此约束，游客的利益仍然无从保障。
　　先行赔付制度在目前还处于“纸上谈兵”的阶段。只有国家出台相应的政策，打破地区间的“各自为政”，实行“全国一盘棋”，先行赔付制度才能真正落到实处，游客的利益方能切实得到维护 。
　　行业协会可助力 
　　□李颖（北京）
　　旅游业先行赔付，对有实力的旅行社来说，应该是增强竞争力的好机会。但现实中，也不是每家旅行社都有能力并且愿意先行赔付的。
　　因此，要想把更多的旅行社纳入先行赔付的范围，可以借鉴台湾“品保协会”的经验，充分发挥旅行社协会的作用。具体的做法就是，旅行社向协会缴纳保证金，由协会出面向游客先行赔付。
　　这样做，一是增强公信力，协会可以公示相关名单，方便游客选择有保障的旅行社。二是增强赔付实力，每家旅行社缴纳一定数额的保证金，集中起来，协会的赔偿能力相对单家旅行社而言比较强，使游客的赔付要求不会因旅行社无实力而落空；而同时，对于每一家旅行社来说，即使保证金被扣光，确实有困难的，也可以在一定时间内补上，从而降低风险。三是增强追偿能力，行业协会可以集中、专业地向购物店追偿，使追偿成本变小。四是保护市场公平竞争，以免有实力的大公司凭借先行赔付，将中小旅行社完全挤出市场。
　　要体现“奖优罚劣”
　　□武洁（江苏南京）
　　先行赔付制度要切实有效地实行，需要旅游企业的支持与配合。
　　假如旅行社保证金仅是向每家旅游企业不加区分地收取，显然并不公平，对于那些遵章守纪的旅游企业来说，如果与违规企业缴纳同样的保证金，恐怕很难心甘情愿。从这个角度来看，“先行赔付保证金”的收取，不妨借鉴保险业的做法，并充分体现出“奖优罚劣”的规则来，即对于上一年度没有发生商业纠纷的旅游企业，保证金应当予以退回，下年的保证金也应逐年递减；而对于发生了商业纠纷，尤其是纠纷数量多的旅游企业，则要扣除其保证金中的先行赔付部分，并提高下一年的保证金缴纳额度。这样一来，“保证金先行赔付”制度不仅会得到大多数合规经营的旅游企业的支持，同时也对违规企业形成经济上的制约。
　　应成旅游业行规
　　□吴江（江苏南京）
　　先行赔付的做法确需旅游企业增加“先行赔付保证金”这一笔额外开支，对于那些遵纪守法的旅游企业而言，是在某种程度上增加了企业成本。不过，由旅游企业预先缴纳保证金，发生纠纷通过保证金先行赔付的做法，首先是对于游客权益的保障，而这显然是旅游业应当对游客做出的承诺；其次，对于旅游企业而言，先行赔付保证金也会有效约束旅游企业的违规冲动和冒险心理，对于旅游企业商业行为的规范无疑大有裨益。
　　应该说，由旅游企业先行缴纳保证金，发生违规欺诈行为用保证金先行赔付的做法，有利于营造健康的旅游环境，理应成为行业规范。
　　把“导购”变回导游
　　□温聚宝（黑龙江哈尔滨）
　　旅行社实行先行赔付制度，对于一贯处于下风弱势的游客来说，当然是个好消息。不过，好的制度和措施有时候并不能得到很好的贯彻。其中很关键的一个因素就是，现行的导游人员收入模式的制约。
　　导游人员收入很大一部分依赖游客购物提成，这是该行业的“潜规则”。利益驱动下，导游人员难免会处心积虑地变成“导购”，也许有了先行赔付制度制约，假冒劣质商品应该销声匿迹了，可谁敢保证质次价高的不来填补空缺？所谓“羊毛出在羊身上”，只要购物场合有导游人员的利益存在，游客就很难获得一个诚信经营的旅游购物环境。
　　所以，先行赔付制度要想广泛而切实实施，必须改革导游人员收入模式，切断导游人员与相关旅游购物场所千丝万缕的联系。
　　先行赔付重执行
　　□叶祝颐（湖北武汉）
　　旅行社与游客签订书面旅游合同，提前收取了旅游费用，就是约定了包括购物服务在内的旅游服务。虽然旅行社不是旅游购物的直接责任人，但是购物地点是由旅行社安排的，旅行社理应有责任维护游客利益。
　　旅行社先行赔付，也会促使旅行社自加压力，增强责任意识，认真考察地接社的资质、信誉，熟悉旅游目的地的购物环境。安排购物场所时做到有的放矢，提高旅游质量与游客满意度，从而有效遏制旅行社与购物商店之间搞串购、骗购行为，实现阳光旅游，和谐购物。
　　再好的规定，关键在执行。先行赔付规定一旦生效，就应该得到强力贯彻。唯有如此，才能切实保护游客的合法权益。
　　游客莫忘索发票
　　□朱国喜（河南确山）
　　先行赔付固然好，但对于一时难以鉴别质量的商品，游客还是事先索要一张发票为好，以便发现问题时作为协商的凭证，也为管理部门及时处理提供依据。
　　此外，赔偿金的支付方法、支付金额、支付效率等也是游客比较关心的，管理部门要有一套科学合理的工作制度，并在广泛征集游客意见的基础上不断完善。