对于旅游业而言，门票收入是一项基础性收入，是旅游者使用旅游景区相关设施和服务的必要付出，也是旅游景区建设与服务投入的合理产出，本无可厚非。合理地收取门票，是旅游经济形态的一种客观存在方式，对旅游活动和旅游产业的健康有序发展具有积极意义。但如果不合理地收取门票，就会引致许多旅游伦理问题。目前，我国许多地方存在的乱设门票、门票乱涨价、淡旺季差价、门票分成等做法，就存在着一定的旅游伦理问题，值得我们从伦理学的角度去深入思考和研究。
    第一是乱设门票问题。按照正常的经济伦理，有投入才会有收入，收入与投入之间应该存在一个经市场竞争平准后的基本比率，也就是社会平均投资回报率，否则就是暴利、垄断或不当得利。旅游景区主要以自然风光和文物古迹为主，在我国，由于自然风光和文物古迹属于全民共同拥有的自然遗产和文化遗产，理论上人人都有自由游览权（实际上在这些遗产未被旅游利用以前也正是这样），遗产类旅游景区并不能通过出售对景观本体的游览权而获得收入。因此，旅游景区的门票收入实际上只能是其对这些遗产进行相关旅游服务设施建设的投入回报，以及进行相关管理与服务的补偿，而不应是出售游览权所得。但我国一些地方并没有对这些遗产进行深度开发便“圈起来收钱”，其门票收入不是正常的投资收入，而是对人们自然享有的游览权强制剥夺后再出售所获得的不当得利，类似于对自然形成的道路收取“买路钱”（通过人为剥夺人们对自然道路享有的通行权而获得不当得利）。还有一些本来适合于开放式经营的古村落、古市镇，自古都是人人可以自由进入的，但随着旅游业的兴起，也大都在无专门投入或投入很小的情况下就开始收取高额门票（其实可以通过发展餐饮、购物等其他方式获得更大旅游收入），这实质上也是一种对原有权利“先剥夺再出售”而获得的不当得利。这种乱设门票的做法，不仅不利于旅游经济形态的多样化，使旅游经济仅仅局限于门票经济，制约了旅游景区收入的多元化，而且侵犯了人们天然具有的权利，有违于旅游伦理。
    第二是高门票问题。一段时间，旅游景区门票涨价成风，门票支出在旅游者开支比例中已经从原来次于交通、食宿支出，一跃而成为最主要支出。景区方面将其解释为两大原因：一是成本上升；二是限制人数以利于保护。就成本而言，由于景区开发建设投入的绝大部分都是一次性投入的，真正能拉动成本上升的，主要是管理成本。而除了物价因素外，导致景区管理成本上升的原因之一，便是大多数景区每年都要接待相当数量的特殊客人，这些客人不仅要免票，有的还要免费讲解、食宿，不仅使景区应有收入无法实现，有时还要赔钱。景区为了保证收入，只有通过提高门票将这部分费用转嫁给普通游客，等于是普通游客在为特殊游客买单，而普通游客的这部分支出与自身旅游活动毫不相干。景区之所以能够通过门票涨价来实现成本转移，凭借的正是其对强制剥夺来的游览权的垄断，这些都有悖于旅游伦理。就保护而言，通过提价来限制人数以利保护的说法，实际上是用经济手段将相当部分的弱势群体排斥了出去，剥夺了他们的相应权利，违背了“旅游是基本人权”、“遗产面前人人平等”等国际准则，同样有悖于最基本的旅游伦理。实际上，如果真正出于保护的目的，限制人数的办法很多，不仅仅只有经济手段，如提前预约等管理手段。
    第三是淡旺季差价问题。景区门票实行淡旺季差价，已经成为一种普遍现象。表面看，由于遗产（尤其是自然遗产）景观受自然季节影响其观赏价值有差异，淡旺季差价正是“优质优价”的具体体现，是合理的价格反映，无可厚非。但如前所述，理论上景区不能依靠出售景观本体观赏权而获得收入，门票实质上只是建设相关旅游服务设施及其管理与服务的回报，票价高低与景观本体实质上并无关系。变化的是景观，而相关服务设施及其管理与服务应该是恒定的，因而门票价格不应该有淡旺季之差。实行淡旺季差价，不仅剥夺了部分弱势群体在最佳季节观赏景观的权利，而且对旺季游客也是一种额外收费，有悖于旅游伦理。同时，实行淡旺季差价，在某种意义上已流变为变相涨价。
    第四是门票提成问题。实质上，门票涨价的最大动力是竞争中门票提成比例的不断上升。在激烈的市场竞争中，为了争夺客源，许多景区都给旅行社、导游、司机等以很高的回扣，这些高额回扣，一部分是景区利润的让度，更多的则会通过门票涨价而转嫁给游客，使游客在毫不知情的情况下承担额外的支出。游客的这种额外支出正是旅行社、导游和司机额外收入的来源，这种得利及分配方式不仅有悖于经济伦理，而且容易孳生各种门票腐败问题。
    总之，随着旅游活动的发展，旅游伦理问题日渐显现。从小小的门票中，就可以折射出许多旅游伦理问题，如果处理得不好，就会影响旅游活动的健康运行和旅游产业的可持续发展，值得人们关注与研究。