由于盗扰严重，随葬品中仅残留５件升鼎，但别的器类完备，说明墓主人是一位地位显赫的楚国最高级贵族。因青铜器锈蚀较重，多数铭文未清出。从已基本清出的方壶、编钟、浴缶上的部分铭文看，已出现了“吴土”、“竟孙”、“曾侯”字样，说明墓主人和吴国、曾国均有着密切的关系。不同国家的重要人物都在铭文里出现，能够起到很好的补史、证史作用。
　　不断修复的过程中，对墓中器物铭文的研究一直在持续，器物中带铭物者共有三十八件。“文物有级差，如果带铭文尤其是重要铭文的，会身价倍增。这些铭文字体优美，篇幅长短不一，有三四十个字的器物也不少。鸟篆体的错金铭文很多。”马俊才说。
　　在接受记者采访时，马俊才提出一个想法：“根据一些铭文的推测，墓主人是楚国最高级的贵族，或许是楚王室一员，与楚平王有极密切关系，可能是楚平王之孙。”
　　马俊才说：“如果是，也可以回答为什么这个墓主人要这么煞费苦心地防盗了，吸取祖辈的教训嘛。”
　　伍子胥“掘墓鞭尸”，是中国盗墓史上最著名的掘墓事件之一，故事中的倒霉蛋，就是楚平王。
　　《史记》记载，楚平王信用奸臣，逼太子建出亡，杀害直臣伍奢及其子伍尚，伍奢另一子伍员即伍子胥被迫流亡国外。楚平王死后，楚昭王立，伍子胥率吴军伐楚，击败楚军主力，占领楚都郢。“求昭王，既不得，乃掘楚平王墓，出其尸，鞭之三百，然后已。”
　　伍子胥“掘墓鞭尸”，被看作极端彻底的复仇行为。申包胥对他有“无天道之极”的指责，伍子胥似乎无言以辩，只能以“日暮途穷，倒行逆施”为解。只是后世人的道德尺度，又有所不同，甚至多取赞许态度，对他作正义的判断。
　　敦煌出土的《伍子胥变文》中，对于掘墓的情节，有着具体的描述：
　　昭王弃城而走，遂被仵相擒身，返缚昭王。“你父坟陵，今在何处？”昭王启子胥曰：“我父平王，已从物化，负君之罪，命处黄泉，事既相当，身从脔割，父罪子替，何用尸骸？请快仇心，任从斧越。”昭王被考，吃苦不前，忍痛不胜，遂即道父墓所。子胥捉得魏陵（当年陷害伍氏父子的奸臣），剜取心肝，万斩一身，并诛九族。子胥唤昭王曰：“我父被杀，弃掷深江。”遂乃偃息停流，取得平王骸骨，并魏陵、昭王，并悉总取心肝，行至江边，以祭父兄……子胥祭了，发声大哭，感得日月无光，江河汤沸。忽即云昏雾暗，地动山摧……子胥祭了，自把剑结恨之深，重斩平王白骨，其骨随剑血流，状似屠羊。取火烧之，当风作微尘。即捉剑斩昭王，作其百段，掷着江中，鱼鳖食之，还同我父。
　　如此可怕的复仇行为，唐代名诗人元稹《楚歌十首》中写道：“平王渐昏惑，无极转承恩。子建犹相贰，伍奢安能存？生居宫雉关，死葬寝园尊。岂料奔吴士，鞭尸郢市门。”批判平王糊涂，对伍子胥并无什么谴责。
　　对墓中尸骨象征性戮辱的情形，《史记》中记载燕齐战争中，齐人田单守即墨城时使“反间计”，传消息给围城的燕国人说：“我们最怕你们掘我们的祖坟，烧我们的先人。大家会非常寒心的。”燕国人果然这样做了，守城的齐人从城上看见，皆痛哭，怒火万丈，都发誓要与燕人死磕到底。
　　这招“反间计”，做法不免“诡毒”，但可说明掘墓作为一种军事行为的情形，以及这种行为对当时军人的“特殊作用”。
　　因为对郭庄楚墓器物铭文的研究仍在进行中，短时间内墓主人身份不能得到确证。但马俊才很肯定地说：“目前专家们能够得到的共识是，墓主人是春秋晚期战国早期，楚国最高级贵族。”
　　即便不是楚平王之孙，墓主人也是和楚王室有极密切关系之人，一定清楚楚平王被“掘墓鞭尸”的惨痛下场，这对于他修筑自己的身后之所，显然有所影响。这一点，是可以肯定的。
　　那么，一个楚国的高级贵族，为什么会在这儿有个墓呢？这个墓不是孤零零存在，它的周围，是一个相当庞大而密集的楚墓群，这又是怎么回事呢？
　　郭庄楚墓一号墓主棺底层散落的玉贝海贝玛瑙珠等