编前不久前，贵州省德江县委办和县政府办联合发文，要求全县干部职工到“扶阳古城”旅游，而且前往参观旅游须达到一定人次，每人１５０元费用，均由各单位买单。（《广州日报》１０月２１日）
    这种“摊派旅游”符合市场规律吗？行政干预旅游市场，将带来什么样的后果？市场经济条件下，一个新兴景点应怎样从众多景区中脱颖而出？

    锐评
   “摊派旅游”该补啥课？
    □张传发（安徽巢湖）
    以红头文件“摊派旅游”，起码证明德江县有关部门在学习“社会主义市场经济”这一课时“缺席”了。
    扶阳古城的旅游推介，由县委下文件明令党政机关组织公务员公款旅游凑人气，这是一起典型的计划经济的“刻舟求剑”。
    市场经济环境下，市场资源的配置是一种经济规律使然。机关公务员，本没有资格动用纳税人的钱去游山玩水的，他们只能在业余之际作为消费者自己掏腰包，去哪儿玩而不去哪儿玩，全是人家的自由。一项旅游产品的推介，本该是由企业主导的一种市场行为；具体说来，对扶阳古城的推介，怎么去做广告，怎样去招揽游客，那是旅游企业的事。
    当然，作为地方政府对当地旅游业的发展，并非“无为”而应“有为”。这期间，地方政府应给旅游业创造一个良好的外部环境。就硬环境而言，在围绕旅游业的基础设施、配套工程方面，地方政府可作些适当规划与建设；就软环境而言，地方政府相关部门应为旅游业做好“保驾护航”的服务工作，这期间，最忌讳的是一提“服务”便“乱收费”，一提“服务”便“吃、拿、卡、要”。
    
    行政“策划”丢了市场
    □郑锋（湖北麻城）
    一个景区没有游客，就下发红头文件硬性要求本地干部去凑数。这种保姆式的旅游开发理念正是官员“拍脑壳决策”的结果，更是“官大好吟诗”的权力试验。如此开发，显然不具有操作性和生命力。可以说，德江县这个旅游策划、发展决策犯了低级错误，构成了一出荒诞的闹剧。
    发展旅游经济，起步阶段尤其离不开政府主导。但政府主导不等于政府是主体，市场才是主体。德江县显然是把旅游开发当成了需要部门、干部对口援助的扶贫工作。由此可见当地发展旅游经济的盲目与浮躁。
    发展旅游经济首要的是吸引和培养市场主体。如果不依靠市场主体的参与，却依赖政府投资或部门捐赠，旅游经济永远长不大，也不可能可持续发展。
    旅游经济是眼球经济，吸引和培养市场主体就要做好宣传推介文章。景点未开发，推介要先行。要下大力气挖掘旅游资源的文化底蕴，招商引资开发旅游项目。同时，要做好规划创意，组织旅游专家因地制宜地策划旅游项目，规划景区布局，打造独具特色、别具创意的旅游吸引物。
    发展旅游是一门大学问，旅游策划更是一门艺术。旅游开发如何杜绝简单的蛮干，实现事半功倍，这是个重要课题。

    如此“主导”实是“助倒”
    □张永琪（安徽巢湖）
    依照德江县相关负责人的说法，德江县下发“红头文件”，组织干部职工旅游“扶阳古城”，这是在“扶阳古城”开发还不到位的情况下，采取的一种行政主导下的特殊开发模式。但德江这样的开发模式，是以强迫来开道的，不符合行政规则。
    其一，公务人员在工作日丢开公务出游，单位上演“空城计”，影响工作谁承担责任？工作人员“倾巢出游”，不仅苦了上门办事的人，甚至还会误了别人的大事。
    其二，单位组团旅游，每人费用为１５０元，这个钱谁出？按照德江县的规定，旅游费用由各单位用福利待遇等方式支出。这么看来，是在动员动用公费旅游，这明显违背了相关政策规定。强迫机关单位动用公款拉动“扶阳古城”遗址游，这是将一个“瓢”里的水倒进另一个“瓢”里，有“平调”之嫌。
    其三，地方开发“古城”遗址，想把它作为旅游景点，必须尊重市场经济规律，让其自身文化价值产生吸引力，若动用行政手段强迫属下组团旅游，虽然能够一时收到“热闹”效果，但对提升景点自身的文化价值无济于事。反之，还会影响“古城”遗址的声誉，使其他游客也产生厌恶情绪。
    强迫全县各级各部门组织干部职工游览“扶阳古城”遗址，是执政者的黔驴技穷，也是一种行政乱作为。开发旅游景点，本有许多可以采用的好方法。比如，渐进式、低价位、分时差计价等，都具有吸引力，也有利于市场的培养，这些都需要遵循经济规律，顺其自然。而“瓜”未成熟，强行“采摘”，“瓜”怎么会甜？这样的“行政主导”，只会“行政助倒”，有时甚至还会把问题推到相反的方向。
    其四，干部职工看不看旅游景点，必须建立在自愿的基础上。德江用这种“行政主导”强行“培育”旅游市场，已经侵犯了被迫旅游者的利益。

    从左兜放入右兜
    □娄义华（湖南长沙）
    发展旅游作为地方经济发展的助推器无可厚非，但不可盲目上马。德江县的“特殊开发模式”对正常的行政工作无疑造成了不利影响，给老百姓办事带来种种不便，这是一种渎职行为。
    强令全县干部职工动用公共资金旅游，除了可以给景点带来一定收入外，并不会直接增加旅游收入。但ＧＤＰ的比例可能就是重复折算，秋后算账可以获得增长。从各个单位收集起来的“旅游收入”，只是集中到了县旅游局的账上，好比左口袋放入右口袋。并无增加“旅游收入”可言，虽未造成公共资金流失，但职权的行使值得商榷。
    从旅游发展规律来看，德江县拔苗助长的“特殊开发模式”并不能“一把火”把水烧开，产生不了游客络绎不绝的美好局面。
    
    行政“小灶”能吃多久？
    □万阕歌（江苏沭阳）
    近些年，类似“定点旅游”的新闻之所以层出不穷，根源在于某些党政领导的观念仍未跳出计划经济的思维定势，总以为动用手中的权力，可以解决任何问题。其实，在市场经济条件下，政府不可能包办一切，政府和市场的定位及角色分工必须明确。否则，权和钱搅到一起，不是滋生腐败，便是投入和产出不成比例，由此滋生的负面效应更不可小视。
    拿德江县的“摊派旅游”来说，至少存在这样两个弊端：其一，动用公款集体旅游，轻则是违反政府财务制度，重则是集体腐败。其二，上班时间，政府机关“倾巢旅游”，群众办事找不着人，严重影响政府形象。因此，发展旅游经济，最终还得靠市场本身，绝不能依靠行政干预，甚至进行任务摊派。
    话说回来，就算社会各界对“摊派旅游”不持质疑和批评态度，行政干预下的旅游市场也旺盛不了多久，终究要回到经济杠杆调节的轨道上来。一个景区的繁荣，离不了当地游客的参与，但从长远来说，还得依靠外地游客。对本地各单位干部职工乃至普通老百姓实行“摊派旅游”，短时间确实能使景点天天爆满，但这阵风过后呢？而且，作为当地一个大的旅游开发项目，如果不加强项目的内涵发掘及经营，并在更大范围内做好品牌推广，仅靠地方政府给吃“小灶”，形成财政依赖症，其前景可想而知。
　　
    景区有病谁来吃药？
    □卞广春（江苏江都）
    开发“扶阳古城”耗资巨大，收回投入的预期远离现实，而当初对相关投入者的承诺亟待兑现，于是政府　“红头文件”应运而生，却难以从民众的口袋里掏出钱来，只能对单位集体施压。如此看来，“扶阳古城”的旅游开发，初期是头脑发热的经济开发，后期则是自由任性的权力滥用。
    政府主张的经济开发，属于权力开发经济的范畴，但政府官员从“扶阳古城”开发中争得了政绩，却要求各单位买单，正所谓景区有病，却强行拉来“游客”吃药。
    发“红头文件”要求干部职工“倾巢旅游”，德江官员美其名曰“积累开发经验”。如果这样的“经验”值得效仿或推广，单位集体今天为这个景点买单，明天为那个景点造势，单位集体好像就是政府的口袋，政府仅仅是从左口袋把钱掏到右口袋，那也太低估民众的智慧了。
　　
    岂容“文件”横行市场？
    □刘永涛（湖南长沙）
    就在今年８月份，某地下发红头文件，要求辖区各单位干部、职工每人购买５０公斤番茄。更早的时候，某市还曾发出“喝酒文件”，要求干部职工必须喝一定数量的某品牌酒。
    从“旅游文件”到“喝酒文件”，其实有着共通的内在逻辑。表面来看，“红头文件”都是为了促进发展造福群众，看起来冠冕堂皇无懈可击，而其出现的深层原因，实则是公权力超越了边界，是权力失范下的福利性腐败。
    政府着力发展，是自身职能所在。但有个前提，那就是发展的手段应该尊重常识，遵循最一般的规律，而不能想当然地“打破常规”，大搞摊派，强买强卖。公务员或是普通市民，对合法商品都应有自主消费的权利和自由，政府以文件的形式来予以限定，本质上是对个人权益的冒犯。
    事实上，在发展旅游方面，政府本应该基于地方实际情形，以科学务实的态度，推出可持续发展的旅游措施，德江县却急功近利地下令“倾巢旅游”，是一种懒政行为。仅靠本地干部职工的旅游，“扶阳古城”岂能成为“知名景点”财源滚滚？这样的“红头文件”，即便出发点是“好心”，但对地方长远发展和整体形象打造上，却是一种伤害。
　　
    莫把“官气”当“人气”
    □娄献忠（河南原阳）
    旅游景点，贵在“人气”。但“人气”的聚积一要靠景点本身的魅力，二要靠经营有道，宣传有方。像德江县那样，用红头文件摊派旅游，虽然也能形成一时的热闹景象，但那毕竟是动用行政力量制造的虚假氛围，并不能算做真正的“人气”，只不过是一种“官气”而已。
    “人气”来自市场，“官气”来自计划。用计划支撑市场，用“官气”冒充“人气”，或许有迫不得已的苦衷，但却说明了“官本位”的无处不在。旅游资源的开发与经营，本质上属于市场行为，理应依靠市场，让景点在市场上长大，在竞争中成熟。政府插手，摊派旅游，不但不能促进景点市场竞争力的形成，相反还是一种变相的扼杀。
    德江县委县政府虽然可以把旅游任务摊派给本县的干部职工，却绝对没有权力对外地的干部职工也下达同样的任务。就算让本县的干部职工再到“扶阳古城”集体旅游Ｎ次，也不过是暂时的“输血”。把“官气”当“人气”，不过是自欺欺人罢了。
　　
    建言
    摊派不如免费开放
    □孙仲（江苏沭阳）
    贵州省德江县下发文件要求全县干部职工到“扶阳古城”旅游的做法欠妥。据悉，该县目前已停止了有关文件的执行，不再强求全县干部职工统一到“扶阳古城”旅游。但愿这不仅是迫于舆论的压力，而是真切体会到了“摊派旅游”的不可行性。
    其实，要想提高“扶阳古城”这样一个新兴景点的知名度，应该有更好的办法，最可行的一点就是免费开放。据悉，“扶阳古城”门票不菲，作为一个新兴景点，过早把利益放在前面，除了政府发文件搞“摊派旅游”，恐怕很难吸引人们自费前往，特别是难以吸引外地游客。如果免费，则可吸引人们旅游甚至重复旅游，这对增加景点人气、产生相互传播的效应都有很大帮助。