一年之内，山寨从人们不屑一顾的鸡鸣狗盗，到频频曝光于网络聚光灯下的新奇玩意，有人踩，有人捧，有网友恨其侵权害人，有学者辩其社会意义，甚至给它戴上“文化”的帽子。

毁誉参半，山寨成文化？

“山寨”发展迅速，与其雄厚的群众基础分不开。据腾讯网的调查显示，54.99%的网友看好“山寨文化”的前景。54.69%的网友认为“山寨文化”应该任其发展。“山寨文化是在一种需要的前提下孕育而生”，“山寨文化可以激发人们追求创新的精神”，“山寨文化是草根文化的体现”，这三个选项位居前三。

有人民网网友认为，“山寨产品”敢于叫板奢侈的“品牌产品”，说到底仰仗的是普通消费者的信赖和拥护，它走的是“亲民路线”，或说是“群众路线”。

“在看似低俗的大众文化背后，其实蕴藏着丰富的民间创造力，这种创造力有时会让人吃惊。当然，山寨文化产品如果涉嫌侵权抄袭，自有法律予以规范。但扛着捍卫文化的大旗去喊打喊杀，不合适。”一位网友说。

12月2日，《新闻联播》首次承认“山寨”已经成为一种社会文化现象。《新闻联播》用两分钟的时间介绍了“山寨文化”。在《新闻联播》露脸后，民间舆论评价说:“山寨现象彻底颠覆传统行业潜规则，建立了以山寨文化为基础的价值序列。”

当然，山寨这种依附主流，却非主流的发展模式，必然冲击主流的利益，甚至因为其质量难以保证，而给山寨文化的受众造成不良影响。近日，就有法律人士质疑山寨春晚的合法性。“不论其是否收取门票，如果在网上播出时出现广告或其他营利性行为，其性质均属于营业性演出，要受到相关演出法规的约束，承办者必须具有演出资质，经过当地文化行政部门的许可。”

而以山寨机为首的山寨产品，更在外观，功能上，涉嫌剽窃正规厂家的品牌，游走在侵权边缘。粗制滥造，层出不穷的产品质量问题也为使用者诟病。而近来竟然有人仿造出“山寨版”的人力资源和社会保障部网站，显然这已经不能用“娱乐”或者“恶搞”来解读，不但侵犯了版权方的合法利益，扰乱了互联网秩序，同时其欺骗性将危害公众利益。

在网上调查“哪些词语可以概括‘山寨文化’的核心内容”中。其中有38.7%的人认为，山寨文化是一种复制文化，有33.7%的人认为山寨文化是一种冒牌的文化，30%的人认为山寨文化的核心其实就是剽窃，还有24.9%的人认为山寨是劣质的代名词。在部分网友心中，“丢人”、“低级”还是山寨文化的潜在印象。

齐鲁晚报的一篇评论更直斥——山寨文化是哪门子“文化”？实在是丢中国人的脸。“山寨帮”对山寨文化的追捧在于其对自己是否有利，有利的就成为时尚风标，成为文化。它盗取他人的知识产权，经过组装、拼凑、贴牌后进入市场，而一旦被冠以文化之后，盗版、侵权就更加堂而皇之了。假冒的就是假冒的，盗版的就是盗版的，不是经过打扮，就能光明正大地成为“文化”。

山寨为何毁誉参半？所谓的山寨文化能否成气候？也许这与人们对山寨的欲望源头有关。

杰姆逊在《后现代主义与文化理论》这本书中，曾经讲述了卷烟是如何把自己神圣化和性格化的。广告让万宝路香烟变成了和粗犷的西部、强健的男人紧密相关的东西。于是，买烟，就变成了购买一种强健的狂想。

在专家看来，这种购买“狂想”用于理解人们对山寨的热衷也同样成立。南开大学语文教育研究中心主任、副教授周志强认为，正版商品以刺激欲望为要义，以高额利润为目的；山寨商品则不必为了刺激欲望而花费成本，然后也是以高额利润为目的。殊途同归，所差者，“山寨”偷去了“正版”刺激欲望的成本而已。“山寨”是“正版”的一种异化形式，或者极端的形式。“山寨文化”里面包含了一种很有趣的快乐:花很少的钱，可以消费掉很大的欲望。山寨之妙处，正在于暗中满足人们那些膨胀的消费欲，满足这种欲望中豪奢的幻想。

按照法国哲学家鲍德里亚的逻辑，今天的市场经济是一种符号经济。人们去吃汉堡包，可是从来没有真正吃到过汉堡包；因为，真正的汉堡包只存在于美丽绝伦的广告画中，那种青翠与淡黄相间的亮丽汉堡包，只能作为一种恒久而又延迟的欲望存在。

据此分析，山寨无异于画饼充饥，如此蔓延，虚拟的泡沫迟早打破美好的幻想，露出残酷的现实。周志强指出，山寨之泛滥，副作用是带来了纯粹的物之悦，核心作用还是落到狂热而无序地使用资本、博取利润的冲动上面。山寨或者不可无，因为打破大型资本的文化统治，它还是有效的；但是，山寨不可成为一种文化，因为我们终究不能只是以豪奢与尊贵为享受，而是要寻求另一种生存的意义。