旅游产业运行方式是决定旅游产业范围和产业关联程度的重要因素。不同的旅游发展阶段会形成不同的旅游产业运行方式。就我国旅游产业发展现状而言，我国的旅游产业运行方式基本上是一种点线旅游的运行方式。

    点线旅游是指根据旅游者的旅游需求，将一定空间范围内的旅游吸引物、旅游接待设施和相关的服务，通过人为的编排，以一种旅游路线产品的形式提供给旅游者。在旅游接待过程中，处在客源地的组团社负责旅游线路产品的主题设计和客源组织，其业务重点在“线”上；处在旅游目的地的接待社负责旅游接待和提供相应的旅游服务，其业务重点在“点”上，由此形成了我国旅游产业以旅行社为龙头的点线旅游运行方式。在点线旅游中，旅游产品往往都是以一种旅游线路出现在市场上，例如海口、文昌、琼海、博鳌、兴隆、三亚五日游；昆明、大理、丽江八日游；烟台、威海、大连、旅顺六日游；武夷山、厦门、永定五日游等。

    中国点线旅游运行方式的形成是与我国旅游产业发育过程相联系的，具有明显的历史特点。众所周知，我国的旅游产业是以发展入境旅游起步的。当时由于针对外国旅游者开放的地区有限，以及对于外国旅行社进入中国市场的限制，加之国际长距离旅游带来的信息不对称问题等，促使入境旅游均以团队旅游形式开展，由口岸城市如北京、上海、广东等地的组团社选取具有丰富观光资源的城市如西安、桂林、杭州等设计旅游线路，再由线路上的各个接待社负责地接，由此形成了我国传统的点线旅游运行方式。

    点线旅游运行方式具有两个明显的特点。其一，旅行社成为旅游经济运行主体。在“点线旅游”的运作体系中，无论是“点”还是“线”，都离不开旅行社的运作。组团社决定了“线”的组成，而地接社则决定了“点”上的所有旅游接待环节。从这个意义上看，游离于“线”外的城市或地区就很难形成具有一定客流的旅游目的地；而未被“点”上的地接社纳入接待环节的旅游供应商基本上就丧失了团队旅游者这块蛋糕。旅行社成了旅游经济的运行主体，无论是组团社还是地接社都在某些方面影响或操纵着旅游市场。其二，旅游产品开发与规划以团队旅游为导向。从分析我国点线旅游运行方式的形成过程可以看出，这一运行方式的出现主要是基于团队旅游的需求；而从旅行社运营特点和业务流程来说，团队旅游是可以形成标准化产品的，也最适合旅行社的运营。因此，在点线旅游经济体现下，旅游产品开发自然是以团队旅游产品尤其是团队观光旅游产品为主。基于此，组团社在选取“线”上的“点”时，其着眼点主要在于该“点”是否具有传统的观光景区、景点。这种选“点”的倾向性直接导致各地出现了以“景区开发”为导向的旅游规划与开发，缺乏“旅游目的地开发”的全局观，一些相关的旅游服务体系尤其是散客旅游服务体系的建设被忽略。

    客观来说，“点线旅游”的运行方式在我国旅游发展的初期阶段起到了重要的促进作用。然而，随着我国旅游发展形势的变化，“点线旅游”的运作方式在越来越多方面体现出与新形势的不适应性。

    第一，散客成为主导旅游市场的游客主体。近年来，无论是世界范围还是我国，散客旅游的比例都呈现不断攀升的趋势。我国多数旅游城市如北京、上海、桂林、海南等，散客旅游的比例都已经超过七成。依赖旅行社的团队旅游需求大幅下降。以2010年国内旅游人次数据为例，2010年全年国内旅游人数已达21亿人次，而同期全国旅行社组织国内旅游11953.31万人次，旅行社在国内旅游市场上的业务份额仅占5.7%。由此可见，旅行社在我国旅游经济中的市场主体地位大幅下降。

    第二，基于网络、数字、移动等传播技术的新媒体的出现，大大降低了旅游信息不对称的程度。旅游者通过电脑、手机、数字电视等终端即可实时获取所需旅游信息，并可进行在线咨询、在线预定、在线支付等。机票代理商、酒店代理商、景点代理商、一日游服务商等日益取代传统旅行社的市场主体地位，成为旅游市场的新兴主体力量。

    第三，旅游者的个性化需求日益彰显。随着旅游者旅游阅历和旅游经验的积累，强调标准化运作的团队旅游显然无法充分满足旅游者个性化的旅游需求。背包客、自驾游、自由行等彰显个性化的旅游形式备受推崇。在这种发展背景下，原本由组团社进行的旅游线路规划完全可以由旅游者自行安排，对于他们而言，除景区景点外，目的地的配套服务如标识系统服务、短途交通接送服务、自助导游服务、一日游服务等将成新的关注重点。相应地，旅游者的旅游活动空间范围也从旅游景区景点扩大到整个旅游目的地环境，旅游活动内容也从单一的景点观光需求转向更丰富的旅游体验，如参与当地节庆、观看特色演出、体验酒吧夜生活、深入当地社区等。

    第四，度假需求高涨。经济大发展带来的城市生活压力使人们的度假需求高涨，加上带薪假期的逐步推行，度假成为旅游新宠。较之于走马观花的观光旅游，度假旅游带给旅游者更多的自由空间和时间。对于度假旅游者而言，良好的度假环境和度假设施是其选择目的地的主要考虑因素。在这种情况下，旅游目的地开发不仅仅包括景区景点，更表现为城市形态的建设以及旅游服务体系的构建。

    上述旅游新形势的重大变化，必将对旅游产业运行方式转型产生一种外部挤压，迫使旅游产业运行方式与市场需求变化方向逐渐趋同，从而实现旅游产业运行方式的转型。传统的以旅行社为主体，以景区开发为导向的点线旅游运行方式已然无法适应旅游新形势的变化，构建新型的基于满足散客个性化需求的板块旅游运行方式势在必行。

    板块旅游是指以旅行代理商和散客服务商为主体，依托旅游目的地资源性质提供个性化旅游项目的旅游产业运行方式。较之点线旅游，板块旅游运行方式主要具有以下四个方面的变化：

    第一，旅游产业运行主体将发生变化。位于客源地的各种旅行代理商以及位于旅游目的地的散客服务商成为旅游运行主体。前者包括机票代理商、客票代理商、航空包机公司、铁路专列公司、酒店代理商等，主要解决旅游者前往旅游目的地的交通和在目的地的住宿需求；后者包括一日游服务商、演出票务代理商、导游服务公司、汽车租赁公司、景点代理商等，主要解决旅游者在目的地的吃、行、游、购、娱等需求。

    第二，旅游活动的空间依托将发生变化。与点线旅游依托各类景区景点不同的是，在板块旅游经济体系下，旅游活动的空间依托是旅游目的地，是按照旅游目的地的资源性质来提供旅游项目的。从这个意义上说，板块旅游经济体系的一个突出特点是旅游活动的空间范围扩大了，旅游空间所涵盖的旅游项目增多了。

    第三，旅游经济收益范围将发生变化。点线旅游主要以观光为主，因此旅游收益主要呈现门票经济形态，不利于旅游波及效益的提高。而在板块旅游经济体系下，由于旅游活动空间范围扩大，涵盖的旅游项目较多，旅游者在目的地的停留时间相对更长，因此旅游经济形态将呈现出一种综合经济形态，旅游波及效益大大提高。

    第四，旅游活动类型将发生变化。在板块旅游经济体系下，传统的团队旅游市场份额将大幅下降，取而代之将是各种形式的散客旅游，包括背包游、自驾游、自由行等。而旅游内容也将由单一的观光旅游向度假休闲旅游、深度体验旅游、体育旅游、探险旅游、养生旅游、生态旅游等领域拓展。

    综上，板块旅游经济的形成将改变旅游的空间结构、投资方式以及各个旅游目的地的要素配置，并会影响到旅游企业的运行方式与组织。可以预见，随着团队旅游比率的大幅下降，散客比例不断攀升，中国旅游产业运行将由点线旅游向板块旅游转变，最终形成以板块旅游为主体、点线旅游为补充的运行模式。其中，构建适应于板块旅游经济体系的市场主体，是我国旅游产业高速发展的关键。

    然而，纵观我国旅游产业发展现状，板块旅游运行主体的缺失已成为中国旅游产业运行方式转型的瓶颈所在。前已述及，在板块旅游经济体系下，客源地的旅行代理商和旅游目的地的散客服务商会取代传统旅行社，成为旅游产业运行主体。然而在我国很多旅游城市，由于缺乏上述运行主体，一些地方政府越俎代庖，成了市场主体。典型的例子就是近几年一些旅游城市纷纷成立的旅游集散中心。这些旅游集散中心本应成为服务于当地散客的重要旅游运营商，但由于是政府组建，未按市场规律运作，往往没有起到应有的服务效果；又如各地热衷的各类旅游节庆，多为政府所办，往往表面上看似热闹，实际效益不高，成为劳民伤财的自娱自乐项目。

    随着散客比例的不断攀升，板块旅游运行主体缺失带来的问题日益突出。其中一个突出的问题就是各地的一日游中出现的“黑车、黑导”现象。从现实来说，“黑车、黑导”现象的存在，损害了旅游者的合法权利，破坏了正常的旅游市场交易秩序。对于这一现象，国家旅游局和各级旅游主管部门给予了高度的重视，也是每次旅游市场整顿的重点。然而，尽管旅游市场整顿力度不断加强，“黑车、黑导”的现象不但没有在全国消减，反而愈演愈烈，究其原因，主要是大量散客旅游者的交通、游览需求无法通过正规的旅游企业渠道得到满足。

    在这种情况下，政府被迫承担了市场运行主体的角色。旅游局的信息网站成为旅游者非常重视的权威渠道，游客咨询中心、旅游热线电话等也几乎由政府主导进行建设。事实上，由于政府和市场本身存在分工，由政府替代市场的效果往往不理想，在全国范围内，大部分由政府主导的散客服务体系运作并不理想。从长期来看，构建适应于板块旅游经济体系的市场主体，是我国旅游产业高速发展的关键。

    具体而言，散客接待需要构建全社会的整体运作机制，实现旅游信息服务、旅游消费服务、旅游保障服务等各方面的服务投入，要求各旅游企业和政府各相关部门通力合作、协调沟通，共同营造便利、舒适、友好的旅游大环境。其中，旅游信息服务系统、旅游预订服务系统、旅游消费服务系统和旅游保障服务系统是散客服务体系的四大主要子系统，除了提供基本的六要素服务外，完善齐备的各类服务设施和支撑服务项目，是构建散客服务体系的有机组成部分，也是必不可少的重要组成元素。围绕这四大主要子系统，出台政策，鼓励发展相关散客服务商，将是构建板块经济运行方式的重中之重。