三、发达国家应对旅游高峰的经验

(1)资源柔性化调配

    资源柔性化调配，不仅指政府对公共资源的调节和分配，也包括从业企业自身根据市场变化进行资源柔性化调整的策略。

    就旅游业来说，从政府层面调节社会公共资源主要有行政机制和价格机制两种方式。

    行政方面，以法国和德国的长假轮休政策为例，法国将全国划分为三个区域，对每年2月、4月的两次15天假期施行轮休。德国则是以州为单位，不仅对全国性的暑假施行轮休，就连学生的假期、法定的节日也是因州而异。长假轮休带来的是社会资源的平稳利用，各地将短期内大量人口移动对城市系统造成的压力相对减轻。

    尽管轮休政策有诸多优势，但由于国情不同，政策的推行也并非都是一帆风顺。日本在2010年也曾提出过参照欧洲国家的方式，将全国分成5个区域对黄金周施行轮休。但遭到包括企业主在内过半数民众的反对，主要集中于“归省地轮休时间不统一”、“异地母子公司业务协调问题”、“库存成本增加”等，最后不得不偃旗息鼓，无果而终。究其原因，政治体制、民族文化以及制度的因地制宜性或可成为我国政府加以借鉴和参考的经验。

    价格方面，以高速费为例，日本在2009年3月到2011年6月期间实施了“1000日元休日无限制高速道路利用政策”，政策惠及3次5月间的黄金周，其中2011年黄金周的高速路堵车情况最为严重，30公里以上堵车达到92次，10公里以上堵车达到496次。就统计数据的对比来看，与2011年相比，2012年全日本黄金周高速公路的日均交通量由55800台/日减少到49300台/日，10公里以上堵车次数减少了26%，30公里以上堵车次数减少了68%。尽管政策取消的主要原因是基于“3·11大地震”筹款的需要，但民众对黄金周期间动辄3个小时以上的高速路堵车亦颇有怨言，以此为例谨对价格机制在社会公共资源调配方面可达到的效果予以佐证。

    对于旅游业从业企业来说，根据市场变化进行企业资源的柔性化调整不失为一种值得推荐的方式。以日本的乡村旅游开发为例，与欧美和中国不同的是，开发者多为协会式集体开发，即第三方经营。协会的构成主要由外部团体和本地居民联合会组成，各方均为利益相关者。由此种方式形成的开发组织比起个体经营来，无论是在经营的专业性还是内部资源的调配方面都大大提升，可以更加从容地应对市场形势的变化。

(2)充分发挥民间组织(NPO/NGO)的补充作用

    民间组织一般是指不以营利为目的由民众自发形成的组织(各国对其定义并不相同)。在现有资源不能满足民众需求时，灵活发挥民间组织的作用是借助“外力”维持社会系统平衡的有益补充。美国此类机构数量约为63万个(2009年)，英国约50万个(2006年)，德国将近100万个(2006年)，我国约44.6万个(2010年)，其中民办非企业单位约19.8万个。

    民间组织在协调社会资源分配上有政府所不能比拟的优势。主要表现在可以灵活地整合相关行业的“余力”去支援旅游业，并且在“助力”过程中，以志愿者自身的自肃和行动去影响周围人，即起到言传身教的效果，又不似法令条文般生冷僵硬，以“人治”取代“法治”，进而“无为而治”。以“保护富士山”为活动主题的日本NPO为例，很多社团的活动都涉及环境保护、生态旅游、环境教育、政策建言等。特别在环境保护上，很多NPO每年都会在不同时期义务地组织志愿者去清理游客留下的垃圾，取得了很好的社会反响。

四、对我国提高城市旅游承载能力的建议

    建立城市旅游承载能力预警机制。我国旅游学界对城市旅游承载力问题的研究起步较晚，各地方政府及研究机构亦鲜有相应的预警体系。但我们完全可以借鉴发达国家已有的经验，建立我国的预警系统。从传统的数学预测到现代的3S(GIS、GPS、RS)系统结合用户终端的技术，秉承古为今用、洋为中用的理念，准确的预测形势、快速的传递信息，不失为我国城市旅游承载力预警系统建立和发展的方向。

    建立城市旅游承载能力应对机制。有了好的应对机制才能处乱不惊，应付从容。应对机制包括态势分析、资源调配、措施施行、弱化影响、效果跟踪以及经验总结等。由于旅游业的特殊性，在应对过程中更要注重人文关怀，以最大的诚意求得最大的理解。“兵来将挡，水来土掩”或可成为应对机制建设的目标。

    建立政、商、民、学协力机制。城市是一个有机的整体，旅游业对其他行业的依赖更为强烈。承载力问题不仅仅是旅游一个行业的事情，更是需要全社会协力面对和解决的问题。这其中包括了政府对公共资源的调配、企业对内部资源的整合、民众对政策法案的理解、学术机构对前沿问题的探索等诸多方面，以有效的协同方式和灵活的合作机制将全社会的“合力”发挥到最大，以便在面对旅游市场形势变化时泰然自若，从容不迫。