最近，曲阜“三孔”门票涨价引发热议，中央人民广播电台甚至在新闻点评中充满忧虑，担心这会不会刮起全国知名景区新一轮的“涨价风”？笔者认为，景区门票涨价与否表面看虽有两个前提，一是国家的政策性规定，即便涨也应遵循上调幅度；二是物价管理部门批准的程序是否合法，即论证、听证等能否做到真实有效。而实质则反映了景区经营者、甚至地方政府官员急功近利的急躁心态，这才是最值得剖析的。
    旅游景区的性质究竟是什么？如果单一地说它是“公共事业”，就不应该产生与之完全相悖的暴利倾向。因为，我国绝大部分旅游景区的资源、资产所有者，早期的建设者，长期的管理者都是政府，即用的是纳税人的钱。请问，如此对待纳税人合适吗？问题是，现在有许多景区似乎远远偏离了“公共事业”的轨道，地方财政“断奶”，景区如同企业面临生存、发展和竞争一系列矛盾和问题。这就从客观上导致旅游景区不得不依赖于“门票经济”，门票收入已成为它的“晴雨表”。
    如此一来，旅游景区陷入了两难境地，一是传统的“公共事业”性质并未彻底抹去，许多景区仍是地方政府属下的事业单位，其管理者往往是政府任命的。那么，无论是单位和个人都必须接受领导、监督和考核，必然有年年增长的经济指标。二是市场化的经营成分不同程度地渗透进了景区的方方面面，有的整体转让了经营权，有的从社会上引进了开发资金，有的干脆改造成了股份制。这就从资本层面上逼迫着景区企业化，不得不追逐经济效益的最大化，甚至不择手段。因此，“门票经济”来得快，成本低，利润高，能调高何乐而不为？
    然而，当我们跳出景区就不难发现，旅游景区已不能按照传统模式独立存在。它采取什么样的经营策略，很大程度上是一座城市文明与进步的折射。上述曲阜“三孔”门票的涨价足以反映其地处鲁西南不发达地区的城市窘境，它所反映的已不仅仅是景区经营者的问题，而且是地方官员的某种心态。不发达地区的知名景区，很容易被地方政府视为“摇钱树”，成为当地财政的“钱袋子”。其结果则是“逼良为娼”，表面上看是景区在涨价，而实际上是地方政府在操控，景区只是落个“不仁不义”的骂名而已。
    成也萧何，败也萧何。实事求是讲，门票是把“双刃剑”，把握好了对景区确实有利，反之，景区将成为最大的受害者。无论景区资源、资产所有者有何变化，旅游产业特有的性质必将逐渐回归到它的本来面貌。长远看，景区门票价格不应该持续涨高，而应不断调低，直至完全取消。没有了“门票”的旅游产业才是真正的朝阳产业，才能够赢得游客的纷至沓来，才能有各项收入的保障。