四、思考与建议

    (一)管理方式和体系：

    英国对导游的管理整体不如我国管理严格，只有部分导游需要持执业证件和标识。这固然和各国的法律制度、市场环境有关。但是，其对蓝章导游的管理和规范，既反映了导游高度职业化时具备的特征，又体现了行业的高度自律，特别值得我们学习和借鉴。蓝章导游具有很强的专业性，入门严格，必须经过在职培训，收入完全有保障，在一定程度上与我国的导游管理目标类似，更显现了导游职业化发展的要求。

    执业证件的发放和管理，已开始由英国政府部门进行。具有公信力的导游学会成立后，经政府认可，学会承担了上述职能。可见，导游学会具有公权力与权威性。导游管理由政府交由行业组织。对于执业人数不多，专业性很强的英国职业导游，这种方式提高了管理效率，便于深化管理内容，强化执业人员的专业性以获得市场认可。

    (二)导游执业保障充分

    英国蓝章导游的工作权、受益权，得到了充分保障，其基本权益，如工作机会、工作时间、工作报酬、职业保险、在职培训及获取专业新知识，均由蓝章导游全国同业协会给予保障及协助。导游执业时，无须再为基本权益之保障耗费心力，劳有所值，多劳多得，可以从容专注于提供服务。工作之余则可以参加学会举办的专业进修课程，提高专业水准及服务品质。

    蓝章导游全国同业协会制定了简单却详尽易行的导游服务费。这是导游劳动收益最重要的内容。英国并不强调导游与旅行社的固定关系，导游服务费不是我们通常所指的“工资”而是劳动报酬，适合导游作为自由职业者的工作性质，符合旅游业务特点。服务费高低与导游能够使用语言的数量、工作时间长短完全挂钩。这样的规定体现了导游的学识、能力。休息时间工作的服务费明显高于正常工作时间，使导游由于工作需要牺牲的休息权利得到充分补偿。

    由于英国有完善的法律体系支撑和社会信用体系制约，加之行业组织自律规则的严格管理，导游、旅行社、游客各自有可以且必须遵循的行为规则，有合理的利益分配机制作为蓝章导游的基本保障，有职业技能提升的有效通道，导游的服务质量得到保障顺理成章。

    (三)行业组织具有公信力及公权力

    蓝章导游全国同业协会有效协助保障导游人员的工作权、受益权，并开办各种专业训练;导游学会负责制定蓝章导游各级认证的统一标准，提供各级认证与授证之考核及评估，制定导游在职培训方案及共同管理规范，对于学会成员违反共同管理规范者，可以进行制裁。可见已经具备相当的公信力及公权力，能确保有效保障导游人员权益，提升专业水平及服务品质。

    笔者认为，英国的导游行业组织运作及导游劳动权益保障方式十分值得我国借鉴。导游行业组织要在我国发挥有效作用，需要解决职能定位、资金和自身建设问题。《旅游法》规定了旅游行业组织将替代社会导游服务机构对导游注册。这对导游行业组织的发展是十分重要的机遇，但是仅靠单一职能无法支撑，需要一系列制度系统配套。政府应该把一些可以由行业组织承担的对导游管理的职能转移，通过购买服务给予行业组织资金支持，使导游行业组织逐步发挥行业自律、规范、维权、提升服务水平和导游素质的作用。

    与世界大多数发达国家一样，英国蓝章导游属于自由职业者，以服务费体现其劳动价格，简单直接易行。而我国在导游薪酬上，一直受制于导游与旅行社之间的关系。导游通过旅行社委派执业，旅行社应该给予导游怎样的保障?一种观点认为只有固定的劳动关系最能保护导游的利益，因此应尽量强调导游与旅行社的劳动合同关系。同时，强调导游为自由职业者的观点也不在少数。如何解决旅行社与导游之间的劳动和利益分配关系?旅游业务的特点决定了导游执业的临时性，这是旅游市场的客观规律。从务实的角度出发，笔者认为在导游报酬问题上，应该以劳动报酬为基础，将导游服务费作为解决问题的重要手段，以适应我国大部分导游的执业状态。当然导游服务费必须客观反映导游的劳动价值，在这方面需要国家旅游行政管理部门制定相应的系统政策予以引导和保障。