眼下，可开发的旅游资源或所剩无几，或品位一般般，或交通和经济支撑稍欠，规划和开发难度都在加大，故有识之士亦或愚昧之徒大呼：旅游规划可以休矣 

    这十来年，旅游规划领域“大发”了。大至跨省区，中到一省巿，小到县乡镇，几乎全都在做规划，有的换一任领导就做一遍规划，迄今不下五六遍矣。花费动辄数十乃至数百万，搞得“富了和尚穷了庙”，好处并非绝无仅有，起码也向国人普及了规划先行的理念，调侃之余也让人唏嘘慨叹！眼下，可开发的旅游资源或所剩无几，或品位一般般，或交通和经济支撑稍欠，规划和开发难度都在加大，故有识之士抑或愚昧之徒大呼：旅游规划可以休矣!

    然则时势不该绝掉旅游规划。新近召开的十八届三中全会作了决定，“政府要加强发展战略、规划、政策、标准等制定和实施”。如此一来，旅游规划命运得以残喘，唯愿革故鼎新、幡然猛改，在旅游资源保护与开发中，能够发挥起码性的规划作用。也因此作如下建议：

    一戒资源把握与巿场导向相脱节。这是旅游开发中老掉牙的话题，但现实中两种开发导向的较量一直未停歇：一是以资源为导向，一是以市场为导向。与此紧密相关的，还有优势资源、先发产品的定位与把握，这看似不在话下，不会出什么偏颇，实则却未必然，因判断不准而失误的也还有。沂蒙山区有诸葛亮故里，起初开发旅游就瞄准了这位智多星，久打不响之后改而开发温泉、红色旅游，不知是歪打正着，还是剑走偏锋，结果竟后发赶超，一发而不可收。庐山乃天下名山，但旅游发展久温不火，是景不美？文化不厚？抑或噱头不多？均不是。有反思者认为，乃“文化圣山”的定位太过厚重，多数旅游者还达不到这个层次。前些时，山东省强调过旅游规划应力避“三种倾向”，即大项目化、博物馆化、主题公园和娱乐园化，此乃时下对开发导向的一剂很好预防针。

    二戒创意策划与开发收益脱节。旅游规划发展至今，评价其编制质量如何，除了规划通则的相关要求，还应把投资收益研究透、谋划好，即开发运营后的经济回报前景，这既是规划的主要目的，也是验证规划的重要标准。策划要有益于当地赢收，哪怕是一计一策也行；如果避而不谈开发收益或尽是些无稽之谈，这样的规划就是空中楼阁。现实中不少旅游目的地都有成功案例，通过一场演艺、一种旅游商品，也可让商户赚钱，使当地扬名。如丽江的纳西古乐，周庄的万三蹄，奉化的千层饼，剑川的木雕，凤阳的凤凰画，景德镇的瓷器，潍坊的风筝，云南的普洱等。很多旅游规划一再重复做，除了领导“审美观”因人而异以外，也有规划文本徒有煌煌巨制之表，而无落地生根之效的原因，几乎一眼就能看出是纯粹花钱的规划，注定是很难落地开花的。

    三戒县域规划与区域旅游发展脱节。一县之域，纵横数十公里，难成独立的旅游目的地；而规划要求诸事齐备、无所遗漏，这便极易搞得事无巨细、百味杂陈，俨然成了当地旅游资源和开发畅想的百科全书。这类闭门造车的纸上谈兵，注定是与大多数游客的消费习惯相脱节，除了个别的游客或原因，哪一个游客会有时间与兴致去细游、遍游一县。改变这种状况，先是要打破自我中心论，把一县旅游放在一定线路或区域上，客观评判与周边旅游的关系，唯有争取让县域旅游与周边相融合，而非孤悬某个旅游板块之外的孤岛，才能尽快启动、撬动和联动起来。

    四戒规划思路与城规土规等脱节。目前县域旅游所做的规划，早已不是在一张白纸上，而是在城乡建设、三次产业、百姓生活等纵横交错、错综复杂的“丛林”中，属于在既有发展格局下撕开一个口子，或在已经开席的饭局中加若干把椅子，期望“天公重抖擞”，来一场摧枯拉朽的飓风扫荡是可以理解的，但要付出高昂的经济成本或社会代价，而结果在相当程度上却还是“未知数”。因此，更多情况下实施“微创手术”或避重就轻更好些，这就需要沿革、因袭和妥协，需要与城规、土规等相衔接。这在旅游规划中原夲是最低的要求、最基础的处理手段，但也常常被怱视，只管规划天马行空、汪洋恣肆，而不去考虑这些细枝末节、过渡“接口”，待到规划评审被他人指出问题时，才如梦方醒、恍然大悟，这反映的是规划技术问题，还是规划意识问题，还是规划伦理问题，似乎不应该大而化之，更不应该一笑了之！