孔子针对宦海沉浮中君子与小人鱼龙混杂的情形，告诫从政者：“君子和而不同，小人同而不和。”他认为君子与君子的交往，其思想基础是为国为民，在施政方针上也许会有分歧甚至针锋相对，但能和谐相处。而小人交往的思想基础则是为私利而勾结，利益在时互相利用，利益去时形同路人，甚至互相残害。
　　如果描绘一下小人之交的全过程，大致是三个步骤：第一步：臭味相投。小人干坏事也需要帮手，于是就物色结交同类之人，即所谓“物以类聚，人以群分”。第二步：狼狈为奸。小人干坏事也有周密计划，分工合作，并且预做利益分配方案。第三步：反目成仇。小人干完坏事分配利益时，往往会食言而不知羞；如果阴谋败露，又会互相推诿“狗咬狗”。
　　小人之交，不绝于史。历朝历代的无耻小人，有很多玷污青史的丑恶行径。其中尤为后世切齿痛恨者，莫过于《资治通鉴》记载的秦末赵高与李斯、《续资治通鉴》记载的南宋秦桧与张俊的小人之交。公元前210年，秦始皇巡视途中病死沙丘（今河北广宗），临死之际，令宦官赵高修书急召长子扶苏至咸阳主持丧事（扶苏时在蒙恬军中监军）。

　　此事只有丞相李斯、赵高、秦始皇少子胡亥知道。赵高思忖，自己与扶苏有隙，如扶苏即位可能性命难保，而自己深得胡亥信任，如能杀掉扶苏，拥立胡亥，自己将长保富贵，但实现这一阴谋必须有丞相参与，李斯是绕不过去的障碍。
　　赵高首先试探李斯：“皇上临死赐扶苏书，令到咸阳主丧即皇帝位，但赐书尚未发出，谁即位就看你我了。”李斯犹豫。赵高又挑拨：“蒙恬率30万大军驱逐匈奴，修筑长城，你在才能、功劳、谋略、人望、与扶苏的交情这五个方面，能和他相比吗？”李斯道：“我不如蒙恬。”

　　赵高再利诱：“扶苏即位必用蒙恬为相，君何以自处？今君听我之计，拥立胡亥为帝，即长有封侯，世世称孤；今释此不为，则祸及子孙。”在大义与私利的天平上，　李斯选择了见利忘义，与赵高合谋伪造秦始皇遗诏，立胡亥为帝，赐扶苏死，杀蒙恬。
　　赵高接着诬告李斯谋反，要夺丞相之位。胡亥诏令赵高审理，赵高用尽酷刑，李斯熬刑不过，只好招认谋反；为防止李斯翻供，赵高又连续审讯，只要李斯呼冤，马上重刑齐下，李斯吓破了胆，再也不敢呼冤。胡亥曾怀疑李斯谋反的真实性，于是暗中听审，亲耳听到李斯招认谋反，才深信不疑，诏令腰斩李斯父子于咸阳，诛灭三族，赵高取而代之做了丞相。李斯这个小人，被更阴险的小人赵高玩弄于股掌之上，身死族灭，是可悲的，但不值得可怜。
　　南宋初年，金兵压境，秦桧主和，岳飞主战。金兵元帅宗弼照会秦桧：“先杀岳飞，再谈和议。”秦桧阴谋杀岳飞，但孤掌难鸣，选中了张俊为同谋。当时宋兵有三路大军与金兵对峙，分别由张俊、韩世忠、岳飞统帅，时称“三大将”，张俊资历最老而岳飞军容最盛，张俊对岳飞非常嫉妒，于是加入秦桧主和阵营，与岳飞分道扬镳。秦桧利用张俊的小人心态，与他密谋，达成肮脏交易：张俊首先诬告岳飞部将张宪“逆谋”，然后牵连出岳飞谋反案，协助秦桧处死岳飞；岳飞死后，“岳家军”划归张俊，再“尽罢诸将（包括韩世忠），以兵权付俊”，由张俊做全军统帅。
　　这两个小人最终都达到了个人目的，然而不久就反目成仇。因为张俊不过是秦桧杀害岳飞的工具，岳飞死了他就失去了利用价值，但他做全军统帅一年有余，志得意满，没有辞去军权的意思，秦桧不能容忍他威胁自己的地位，于是唆使死党江邈论其罪：“他日变生，祸不可测。”张俊恐惧为秦桧所害，只好辞去军权，养老去了。
　　岳飞冤死，其忠义千古传颂；而秦桧、张俊，则永远被钉在了历史的耻辱柱上。