公民读书率下降，时间一长，会产生严重后果。这种后果先是会在个人身上显现，然后通过人际交往蔓延成社会风气。有人认为，以前从书籍上得到的，现在同样能从大众媒体中得到，所以没必要再读书。我觉得，依赖于大众媒体，从而少读书甚至不读书，会导致思想浅薄化和言语贫乏化。

　　的确，我们现在处在“媒体时代”。其实，说“大众媒体时代”更确切些。因为“大众媒体”和“专业媒体”还是有相当差别的；而书，也是一种媒体，是有专业性的，也有大众性。跟电视、广播和报纸等“大众媒体”相比，书在很大程度上要“深入”得多。现在，大众的信息获取和价值判断严重依赖于“大众媒体”，而不是书本。“大众媒体”在传播信息、普及知识上具有不可替代的优势和作用，但它的取向标准往往是社会的平均值，所谓“最大多数人的倾向和选择”。“大众媒体”不缺乏常识，但是，独特、深刻、平均线以上的思想，我们还是要从书籍中获得。所以，如果一个人仅仅通过“大众媒体”来获取信息，那么，他的思想水平是有限的。

　　媒体只负责把思想结果告知大众，大众在享受媒体时，只知道有某个观念，但要想知道它产生的背景和来龙去脉，还得去看书。媒体追求时效，而书可以比较悠然，可以交代得很详细。我们在看电视时，脑子处于被动的、松弛的接受状态。仅仅依赖大众媒体，久而久之就会变笨。其实变的不是笨，而是懒，懒人的脑筋能不笨吗？读书时，尤其是在看比较难懂的书时，我们的思维会处于紧张的活跃状态。这虽然有点累，但那是锻炼我们思维的有效手段。不读书，思考的频率就会变小，思考的强度就会变弱，脑子就会生锈。

　　媒体所提供的知识也是相当表面化的，很多编辑做的是对大块学术论文或专著进行简单化处理的工作，只是浮光掠影地提供一些所谓有趣的或感人的细节描写或情节故事。仅仅接触“大众媒体”的人似乎真是不出门的秀才，天文地理什么都知道，但都是皮毛。他们能成为很好的侃爷，但要跟他们深谈，他们就词穷了。要让他们把事情做好，就更难了。因为现在很多工作得有深入的科技文化含量，不是单凭嘴上那点功夫就能促成的。

　　读书很少的人，其言语可能也会贫乏。黄庭坚说：“三日不读书，便觉面目可憎，言语乏味”。这是说他自己的体会。他大概是天天读书的，偶尔连续三天不读书，便觉得自己说话都没什么味儿了。

　　读书的一个好处是，可以使一个人的言语变得丰富文雅，所谓“锦心绣口”必然属于读书多的人。否则，心里纵然气象万千，口头可能也只是一杯白开水。因为大众媒体有它本身的语言风格，如要求浅显易懂，句式不能特殊，词汇不能生僻。大众媒体的基本词汇量始终被限定在一定的范围内。

　　当然，大众媒体的核心功能是传播信息，而不是锻炼语言的美感，且由于周期快、时间紧，所以很难看到编辑、记者在语言表达上的字斟句酌。电视在这方面的缺陷尤其明显，因为电视用的主要媒介已经不是语言，而是画面。在语言很难表达的地方，电视宁愿选择画面、放弃语言。我们不妨把黄庭坚那句名言改成“三日看电视，便觉言语乏味”。至于大众媒体上盛行的“哇噻”、“耶”、“酷”、“酷毙”等等只是流行语，也许好玩；但对于提高我们的语言能力，美化我们的语言环境，没有多少积极意义。